@sandraveinberga @AkselsT @didzis_m vispār jau žurnālistiem ir ko zaudēt. Uzticamību. Ko, bezkaislīgi vērtējot, šajā gadījumā zaudējiet 41 atbildes
 |
Girts (2013-10-17 17:50:56) |
@sandraveinberga @AkselsT @didzis_m vispār jau žurnālistiem ir ko zaudēt. Uzticamību. Ko, bezkaislīgi vērtējot, šajā gadījumā zaudējiet | |
 |
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 18:09:09) |
@GirtsS @AkselsT Šī "diskusija" noderēs lekciju darbā augstskolā, varēsim izrunāt ar studentiem kas ir viedokļa intervija un kas krīzes PR | |
|
Girts (2013-10-17 18:37:32) |
@sandraveinberga varu tik izteikt cerību, ka tad kā atbildīga žurnāliste saņemsieties atbildēt uz visnotaļ korektajiem @didzis_m jautājumiem | |
|
Girts (2013-10-17 18:39:52) |
@sandraveinberga no PR studijām zinu, ka godīga un laicīga atbilde reputāciju bojā mazāk kā augstprātīga vietas norādīšana vaicātājam | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 18:42:57) |
@GirtsS Já pareizi, bet man nav laika diskutét ar véjdzirnavám. Es varu apgázt visus šos jautájumus, bet neuzskatu, ka man tas te jádara | |
|
Girts (2013-10-17 19:01:17) |
@sandraveinberga Piedodiet, bet šaubos vai varēsiet... Vismaz kritiski domajošai auditorijai | |
 |
Mr Di (2013-10-17 19:57:54) |
@sandraveinberga @GirtsS @AkselsT Šī no jūsu puses nav diskusija. No jūsu puses tikai - nekomentēšu, neatbildēšu, man nav pienākums. | |
|
Mr Di (2013-10-17 20:02:13) |
@sandraveinberga @GirtsS "varu,bet nedarīšu" - kas tas ir, ja ne mānīšanās? Ja nedarāt, tad mums nav pamat domāt, ka varat. | |
 |
Nellija Ločmele (2013-10-17 22:32:40) |
@sandraveinberga šāda izvairīšanās izskatās dīvaina - ja varat atbildēt, tad atbildiet pēc būtības, kādēļ jāvirpina ad hominem argumenti? | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 22:33:18) |
@NellijaL Ko es neesmu atbildējusi, kur ir jautājums? | |
|
Nellija Ločmele (2013-10-17 22:36:32) |
@sandraveinberga es domāju jautājumus, ko @didzis_m uzdeva blogā par Zviedrijas radio sižetu | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 22:41:50) |
@NellijaL Intervijā TVNET/LA neizteicu viedokli par DM, bet gan komentēju raid + vēstn reakciju. Tā var darīt. Kāpēc man viņam jāatskaitās? | |
|
Nellija Ločmele (2013-10-17 22:59:19) |
@sandraveinberga nav "jāatskaitās". Bet ja ir argumenti, kāpēc nepaust? DM jautājumi ir par faktiem un tādi var rasties jebkuram lasītājam | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 23:00:33) |
@NellijaL DM nenoteiks manu dienaskārtību, es strādāju un kad man būs laiks - atbildēšu. Tur ir daudz jāraksta, tas ir 2 dienu darbs. | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 23:01:31) |
@NellijaL DM nesaprot elementāras lietas par Zviedriju, žurnālistiku un mētājās ar tukšiem apvainojumiem. Tas nozīmē, ka daudz jāskaidro. | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 23:03:15) |
@NellijaL Man ir 100 argumenti, es par šīm tēmam esmu daudz rakstījusi, arī savā blogā;gan par kreisuma slimību,gan par PR un ēteru 06.00 SR | |
|
Nellija Ločmele (2013-10-17 23:09:52) |
@sandraveinberga to taču var pateikt - atbildes prasa laiku,būs vēlāk. Viss saprotams! Bet ad hominem argumenti te nepalīdz, tieši otrādi ;) | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 23:12:09) |
@NellijaL Nē ir otrādi, uzbrūk man. Nejauksim lietas. Nesaprotu kāpēc man par savu viedokli jāaizstāvas, Pie kam - steidzīgi! Šodien, uzreiz | |
|
Nellija Ločmele (2013-10-17 23:18:15) |
@sandraveinberga nav runa par viedokli! Jūsu apgalvojumi ir par faktiem, ko DM apšauba. Atbildi gaida jau plašāks pulks, kas seko diskusijai | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 23:20:50) |
@NellijaL Fakts ir SR raidījums. Komentēju šo faktu. Viss pārējais ir mans viedoklis, komentārs balstās uz manu pieredzi un kompeteneci. | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 23:21:35) |
@NellijaL Man viedoklis var kādam nepatikt. Tas normāli. | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 23:22:14) |
@NellijaL Kāpēc man par savu viedokli kādam jātaisnojas? | |
|
Nellija Ločmele (2013-10-17 23:25:49) |
@sandraveinberga tiesības ir neatbildēt,protams! Pateicu tikai savas domas-šajā diskusijā es gaidītu atbildes pēc būtības, nevis ad hominem | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 23:28:10) |
@NellijaL Labi, labi. Slinkums rakstīt, bet saņemšos. :) paldies, Nellij! | |
|
Nellija Ločmele (2013-10-17 23:33:43) |
@sandraveinberga arlabunakti! | |
 |
Iveta Kažoka (2013-10-17 23:48:52) |
@sandraveinberga @NellijaL arī viedoklī/komentārā var būt fakti. Ja tie ir nepareizi (kā Jūsu atstāsts par raidījuma saturu), tie jāatsauc. | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 23:49:57) |
@IvetaKazoka @NellijaL Nē, nav jāatsauc, jo tas ir mans viedoklis. Jums var būt cits viedoklis. | |
|
Iveta Kažoka (2013-10-17 23:50:57) |
@sandraveinberga @NellijaL interesanti,ka tvnet ir labojis tekstu,ieliekot tekstu par Lauri Liepu http://t.co/gxxIwFEhKe | |
|
Prof. Sandra Veinberg (2013-10-17 23:51:39) |
@IvetaKazoka Nē nav. | |
|
Iveta Kažoka (2013-10-17 23:52:23) |
@sandraveinberga @NellijaL bet par " fašistiskajām Vācijām", izrēķināšanos ar mazākumtautībām viss palicis. | |
|
Iveta Kažoka (2013-10-17 23:53:40) |
@sandraveinberga @NellijaL Un tās ir tikai dažas no tā teksta problēmām. Vēl ir arī "sīkumi" (nav Olgas viedokļa, nav fact checking, vēl 3) | |
|
Iveta Kažoka (2013-10-17 23:54:55) |
@sandraveinberga @NellijaL viedoklī norādītie nepareizie fakti ir jāatsauc. Vērtējumi/attieksmes - nav. | |
|
Iveta Kažoka (2013-10-18 00:00:27) |
@sandraveinberga nu tad jāmaksā morālās kompensācijas. Skat., Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumi. http://t.co/biUKi5TnMU | |
 |
Signe Dean (2013-10-18 09:10:04) |
@sandraveinberga @NellijaL Nu nez. Atšķirībā no jūsu plašajiem ad hominem, no @didzis_m vēl neesmu dzirdējusi nevienu apvainojumu. | |
|
Mr Di (2013-10-18 09:13:39) |
@sandraveinberga @NellijaL Veinbergas kundze, rakstot ņemiet vērā, ka jūsu atbildi tulkošu zviedru val., nosūtīšu SR & Publicistklubben. | |
|
Mr Di (2013-10-18 09:18:40) |
@NellijaL @sandraveinberga Man ir aizdomas, ka problēma ir tajā, KURŠ uzdod jaut. Ja vaicātu "Ir" vai LR1, reakcija būtu citāda. | |
|
Signe Dean (2013-10-18 09:22:22) |
@sandraveinberga @IvetaKazoka Kā var neredzēt atšķirību starp viedokli: "es domāju, ka sižetā teica..." un faktiem: "sižetā teica". KĀ? | |
|
Mr Di (2013-10-18 23:44:42) |
@IvetaKazoka @sandraveinberga @NellijaL Nepatiesi fakti ne tikai par sižetu. Apgalvojums, ka vēstnieki var pieprasīt SR ētera laiku = meli | |
|
Mr Di (2013-10-19 00:09:46) |
@sandraveinberga @IvetaKazoka Kas "nē nav"? Jūs tā arī neesat komentējusi to, ko SR dementē. Apgalvojumus par igauņiem, piemēram. | |
|
Mr Di (2013-10-19 00:45:39) |
@sandraveinberga @IvetaKazoka @NellijaL Sandra, cikreiz jāatkārto - jūsu apgalvojumos ir nepatiesi fakti. SR dementē. Un jūs ko? | |
|
Mr Di (2013-10-19 00:46:09) |
@sandraveinberga @IvetaKazoka @NellijaL Jūs esat Publicistklubben biedre. Informēsim šo org. par jūsu uzvedību. | |
|
Mr Di (2013-10-19 00:49:24) |
@sandraveinberga @IvetaKazoka @NellijaL 2kārt, svaigākajā rakstā jūs stāstāt par savu "uzstāšanos" SR. Tagad jūs tur vairs neaicinās. | |