@ilmarmors @pilsonisLV @jemberga @pavluts Jā, šim ražotājam košs “sarkanais karogs”. Vienīgais neatkarīgi pārbaudītais tests Ērliha institūtā ar 0%, pēc tam šie izstrādā jaunu variantu, bet neviens no viņu testiem nav iekļauts EK uzturētajā ātro testu listē. Noraidīti oktobrī, novembrī un nupat febr 2 atbildes
 |
Nellija Ločmele (2022-02-16 16:25:48) |
@ilmarmors @pilsonisLV @jemberga @pavluts Jā, šim ražotājam košs “sarkanais karogs”. Vienīgais neatkarīgi pārbaudītais tests Ērliha institūtā ar 0%, pēc tam šie izstrādā jaunu variantu, bet neviens no viņu testiem nav iekļauts EK uzturētajā ātro testu listē. Noraidīti oktobrī, novembrī un nupat febr | |
 |
Ilmārs Poikāns (2022-02-16 17:23:57) |
@NellijaL @pilsonisLV @jemberga @pavluts Man nav īsti skaidra re:check izcēluma "Vācijas institūts izbrāķējis profesionālo, nevis paštestu" mērķis. Pēc būtības tie ir tāda paša tipa testi. https://t.co/mETl4MGE7T Normālā analīzē būtu jāuzraksta - ražotājs aizdomīgs, LV piegādās cits tests, neatkarī | |
 |
Sanita Jemberga (2022-02-16 17:45:38) |
@ilmarmors @NellijaL @pilsonisLV @pavluts Izcēlums ir tāds, jo pārbaudāmais bija izskanējušais apgalvojums, ka konkrētais institūts par 0% derīgu atzinis testu, kas ir izdalīts LV skolās (par ko bija vecāku cepiens), nevis ģenērisks "vai ražotājs ir šaubīgs". Skaidrs, ka ir, gan tas, gan esošo testu | |