@laurandz @MartasTante Reliģija nav sociāls konstrukts. 15 atbildes
 |
Artis Schlossberg (2021-02-21 12:45:20) |
@laurandz @MartasTante Reliģija nav sociāls konstrukts. | |
 |
Laura Andžāne (2021-02-21 12:47:09) |
@tikums @MartasTante Kasīties netaisos, bet tomēr intereses pēc - kā tad nav? Kas tad ir sociāls konstrukts, ja reliģija nav? | |
|
Artis Schlossberg (2021-02-21 12:47:44) |
@laurandz @MartasTante Apgalvojums, ka reliģija ir sociāls konstrukts, ir sociāls konstrukts. | |
|
Laura Andžāne (2021-02-21 12:52:39) |
@tikums @MartasTante Izskatās pēc nāvīgi apnikušā mēģinājuma piekabināt morāles kategoriju jēdzienam “sociāls konstrukts”. Jautājums paliek spēkā. Jo acīmredzami un pašsaprotami reliģija ir soc.konstrukts. Tas nenozīmē TIKAI sociāls konstrukts. Izplūdušais “garīgums”? Drīzāk nav. | |
|
Artis Schlossberg (2021-02-21 12:55:01) |
@laurandz @MartasTante Kas nav sociāls konstrukts? | |
|
Laura Andžāne (2021-02-21 12:58:23) |
@tikums @MartasTante Atļaušos uz Tu. Līdzšinējā pieredzē Tu tik dumji nekomunicēji. Vismaz nebiju manījusi. Tāpēc šī apzinātā absurdizēšana un idiotizēšana nepatīkami pārsteidz. Bet efektīvs veids kā izbeigt sarunu, kurai pats pieteicies. | |
|
Artis Schlossberg (2021-02-21 13:01:23) |
@laurandz @MartasTante Labi, esam uz Tu. Nē, es tikai atkārtoju, ko teicu jau iepriekš. Proti, esmu ievērojis, ka tu bieži piesauc šo jēdzienu "sociālais konstrukts", tāpēc gribētu uzzināt tā robežas, jo citādi šķiet, ka to var attiecināt uz visu.https://t.co/euDIsfgpZ7 | |
|
Artis Schlossberg (2021-02-21 13:01:36) |
@laurandz @MartasTante https://t.co/h7TthLZJXv | |
|
Laura Andžāne (2021-02-21 13:11:17) |
@tikums @MartasTante Re, es tur parādās mana aizkaitinātība ar bubuļa radīšanu. Sociāls konstrukts ir vispārējs termins, kategorija, kas balstīta uz domu, ka sabiedrība ir cilvēka radīts “produkts”. Pretstats esenciālismam, izzinot “pašsaprotamo”, vētot tā sociālās un vēsturiskās saknes. | |
|
Laura Andžāne (2021-02-21 13:12:33) |
@tikums @MartasTante Respektīvi - soc konstr ir tas, ko radījusi sabiedrība. Sabiedrība pati ir sevis konstrukcija. Viss. Nekas vairāk. Es izvedos par kaut kāda morālā relatīvisma un ideoloģisku priekšrakstu piekabināšanu terminam, ko reāli neviens (izņemot kabinātājus) nelieto, jo tas neko nepasaka | |
|
Laura Andžāne (2021-02-21 13:28:38) |
@tikums @MartasTante Piebilde: piesaucu jēdzienu gandrīz vienmēr tieši aizkaitinātības kontekstā. Karoju par jēdzienu, reti kas tā sakaitina kā terminu un to nozīmju nonivelēšana līdz tukšiem mīmiem. Varbūt tāpēc, ka ikdiena ar rakstīšanu saistīta. | |
|
Artis Schlossberg (2021-02-21 17:41:34) |
@laurandz @MartasTante Kāds paskaidrojošs spēks piemīt frāzei "sabiedrība pati ir sevis konstrukcija"? Kādas ir robežas jēdzienam "sociāls konstrukts"? Ko nedrīkstētu saukt par "sociālu konstruktu"? | |
|
Artis Schlossberg (2021-02-23 21:01:28) |
@laurandz @MartasTante “Neviens nelieto”. Raugi, te jau zīdaiņa dzimums kļuvis par “sociālo konstruktu”. Būtu labi, ja neviens nelietotu, bet šie neskaitāmie piemēri liecina par kaut ko citu. https://t.co/Q9nOZHckse | |
|
Laura Andžāne (2021-02-23 21:06:34) |
@tikums @MartasTante And sex is biological. Starp citu, kā atbilstoši tulkot pieņemts? Sex - dzimums un gender - dzimte? Dzimuma identitate? | |
|
Artis Schlossberg (2021-02-23 21:09:58) |
@laurandz @MartasTante Atstāšu šo jēdzienu tulkošanu lietpratējiem. Manuprāt, pareizāk būtu netulkot, neievazāt un nepieņemt. | |
|
Laura Andžāne (2021-02-23 21:25:32) |
@tikums @MartasTante Jēdziens pats par sevi nevienam pāri nenodara. Noderīgs būtu sociālo lomu un to mainības raksturošanā. Teiksim, ir izteikti patriarhāla un stingri hierarhiskas sab-bas, kurās noteiktos apstākļos (atraitne + turīgums + nav tiešā vīr. mantinieka) var kļūt par “sociālu vīrieti”. | |