@artisare @EvijaUnama @thearmi @RigasDome Pieteicējs bija "Just". Satversmes tiesa atzina saistošos noteikumus par neatbilstošiem Satversmei, jo Latvijas adminstratīvo pārkāpumu kodekss jau paredzēja atbildību par trokšņošanu (attiecībā uz naktsklubiem un bāriem). Kāpēc pašvaldība neierobežo salūtus 2 atbildes
 |
Edgars Turlajs (2020-07-13 19:50:18) |
@artisare @EvijaUnama @thearmi @RigasDome Pieteicējs bija "Just". Satversmes tiesa atzina saistošos noteikumus par neatbilstošiem Satversmei, jo Latvijas adminstratīvo pārkāpumu kodekss jau paredzēja atbildību par trokšņošanu (attiecībā uz naktsklubiem un bāriem). Kāpēc pašvaldība neierobežo salūtus | |
 |
artisare (2020-07-13 20:00:43) |
@EdgarsTurlajs @EvijaUnama @thearmi @RigasDome Ā, sk. Tu tur nemaz nebiji ar šo saistīts? P.S. Kāda viņiem tagad tad ir tā atbildība, ja nakts laikā trokšno un traucē apkārtējiem/iedzīvotājiem? Ne jau stingrāka kā bija, bet daudz veiksmīgāka viņu "biznesam", ne? | |
|
Edgars Turlajs (2020-07-13 20:04:32) |
@artisare @EvijaUnama @thearmi @RigasDome biju saistīts vistiešākajā veidā, biju viens no tiem, kurš gatavoja konstitucionālo sūdzību. Sodīt klubus un bārus var, taču ir jāmēra decibeli un jāfiksē, vai pārsniedz Ministru kabineta noteikumos noteiktos robežlielumus | |