@normis @ArtaSnipe Kā tad izdevās nokomunicēt un apturēt ozona slāņa noārdīšanu? Kas tagad mainījies? Komunicētāji palikuši tizlāki, tas! 16 atbildes
 |
Armands (2022-08-12 10:16:43) |
@normis @ArtaSnipe Kā tad izdevās nokomunicēt un apturēt ozona slāņa noārdīšanu? Kas tagad mainījies? Komunicētāji palikuši tizlāki, tas! | |
 |
@normis@toot.lv (2022-08-12 10:18:15) |
@thearmi @ArtaSnipe Tur jau bija ļoti konkrētas lietas, ko varēja darīt. Ko tieši, tavuprāt, tagad jāaizliedz, lai apturētu klimata pārmaiņas? | |
|
Armands (2022-08-12 10:20:04) |
@normis @ArtaSnipe 1) jāizstrādā pasākumu kopums, kas līdz minimumam samazina cilvēka ietekmi 2) (te gan, visticamāk, beigsies ar apokaliptisku ledus laikmetu) pilotprojekti un reālas iekārtas, kas reversē efektus - CO2 farming etc. Tehnoloģijas ir, vajag testēt mazos apjomos. | |
|
Armands (2022-08-12 10:20:36) |
@normis @ArtaSnipe Pat, ja klimata pārmaiņas nav mūsu izraisītas, mums vajag iespējas pielāgot klimatu savām vajadzībām - tā, ka cilvēkiem Eiropā / Ziemeļamerikā ir maksimāli ērts un drošs klimats. | |
|
@normis@toot.lv (2022-08-12 10:21:39) |
@thearmi @ArtaSnipe Nav tādu tehnoloģiju dabā, tikai sapņos. Un pasākumu kopums ir jau sen, bet nauda smaržo labāk | |
|
Armands (2022-08-12 10:25:25) |
@normis @ArtaSnipe Ir gan tādas tehnoloģijas jau dabā. Un diskusija par to "politisko toni", jo, nodrošinot labu klimatu vienā apgabalā, to var sajāt citā. Bet mums jāuztraucas par sevi un, ja normāls laiks pie mums nozīmē vētras otrā zemeslodes pusē, whatever. | |
|
@normis@toot.lv (2022-08-12 10:27:04) |
@thearmi @ArtaSnipe Pie tādām izaugsmes prasībām, kādas šobrīd ir katrai valstij, neko nevarēs izdarīt. Nevar vienlaikus augt un vienlaikus bremzēt ietekmi uz vidi. Ir par daudz cilvēku un par daudz prasību pret resursu ieguvi. | |
|
Armands (2022-08-12 10:29:11) |
@normis @ArtaSnipe Nu redz, to cilvēku apjomu var vienkārši regulēt ar atbistošām, straujām klimata regulācijas darbībām + imigrācijas pilnīgu ierobežošanu. Nav visa pasaulei jāattīstās un jāaug. Tas laiks, kā redzams, ir beidzies, kad visi laimīgi sadodas rokās. | |
|
Armands (2022-08-12 10:29:43) |
@normis @ArtaSnipe Eiropā iedzīvotāju skaits dabiski samazinās, un, ja kādā valstī tā nav, tās problēmas tad nu jārisina pašai valstij, un imigrācija šajā kontekstā nav pieļaujama pilnīgi necik. | |
|
@normis@toot.lv (2022-08-12 10:30:01) |
@thearmi @ArtaSnipe 1 child policy kā Ķīnā? Un kāds imigrācijai sakars, kopējais cilvēku skaits pasaulē no tā nemainās | |
|
Armands (2022-08-12 10:36:01) |
@normis @ArtaSnipe Nu, ja kaut kur klimats kļūst neizturams un cilvēki mirst, lai nebrauc uz valstīm, kur tas ir ok. | |
|
@normis@toot.lv (2022-08-12 10:41:33) |
@thearmi @ArtaSnipe Ko tas maina? Biški nacists nāk ārā 1. Tev klimats no tā labāks nepaliks. 2. Mēs gandrīz visu importējam no valstīm, kurās ir lielākas klimata problēmas, tā ka cietīsim tāpat | |
|
Armands (2022-08-12 10:44:50) |
@normis @ArtaSnipe Nu, ne gluži, protekcionisms nav nacisms. Paklausies/palasies par jau pieejamajām tehnoloģijām un ietekmi uz kopējo pasaules klimatu. Tur ir ļoti daudz potenciāla. Par importu - ja Ukraina nevestu labību uz Āfriku, ar to pietiktu visai Eiropai. | |
|
@normis@toot.lv (2022-08-12 10:47:01) |
@thearmi @ArtaSnipe jā un mēs ēdīsim tikai kviešus. paskaties piedāvājumu pārtikas veikalos, gandrīz nekas nav no mūsu reģiona un par tehnoloģijām - nevienu no tām nevar iedarbināt tādos apjomos, lai 5 gadu laikā kaut ko apturētu globālā mērogā | |
|
Armands (2022-08-12 10:47:59) |
@normis @ArtaSnipe 5 gadu laikā nē, bet 5 gadu laikā zeme arī neaizies pa dirsu. Jautājums, kur mēs gribam investēties - tehnoloģiskos pagrabos, vai tomēr klimata izmaiņu tehnoloģijās. Vienu no abiem vajadzēs tuvāko 50-100 gadu laikā. | |
|
Armands (2022-08-12 10:48:25) |
@normis @ArtaSnipe Ja MRNS vakcīnas uztaisījām tik ātri, terraforming nevajadzētu būt 200 gadu pasākumam. | |
|
@normis@toot.lv (2022-08-12 10:51:59) |
@thearmi @ArtaSnipe Aizies, jau tagad ir par vēlu, bet pēc 5 gadiem neko vispār vairs nevarēs apturēt | |