@tikums @Rabarbarzs @agrisimc1 @Mikipele6 @GirtsLapins Notas taču neviens nav atsaucis un nav neko anulējis. Ir apturēta viena panta darbība vienā līgumā (un virkne citu līgumu). Un - nopietns jautājums, ne par konkrēto jaut., bet vispār - vai tiešām sekošana sabiedrībā valdošajam viedoklim būtu uzs 3 atbildes
 |
Laura Andžāne (2022-08-03 13:57:29) |
@tikums @Rabarbarzs @agrisimc1 @Mikipele6 @GirtsLapins Notas taču neviens nav atsaucis un nav neko anulējis. Ir apturēta viena panta darbība vienā līgumā (un virkne citu līgumu). Un - nopietns jautājums, ne par konkrēto jaut., bet vispār - vai tiešām sekošana sabiedrībā valdošajam viedoklim būtu uzs | |
 |
Artis Schlossberg (2022-08-03 14:06:47) |
@laurandz @Rabarbarzs @agrisimc1 @Mikipele6 @GirtsLapins Anulēt, denonsēt, apturēt — tās jau ir detaļas. Skaidrs, ka juridiski mehānismi bija, ja reiz tie tagad ir atrasti. Tātad iepriekš tās bija atrunas. Politiķis lokās kā niedra vējā, bet valstvīrs iet pa priekšu tautai, ne nopakaļus.https://t.co | |
|
Laura Andžāne (2022-08-03 14:12:22) |
@tikums @Rabarbarzs @agrisimc1 @Mikipele6 @GirtsLapins Cik saprotu, tie mehānismi pieejami bija un ir tikai konkrētajos apstākļos, tas ir, Krievijas plaša mēroga karš pret Ukrainu. Karš, starptautiskā situācija / attieksme un sankcijas rada kontekstu, kurā varam pamatot līguma punkta apturēšanu. | |
|
Laura Andžāne (2022-08-03 14:12:30) |
@tikums @Rabarbarzs @agrisimc1 @Mikipele6 @GirtsLapins Protams, galu galā mēs varam darīt to, ko vēlamies - lai tur kaut visi striķi plīst pēc tam. Bet okupekļa gadījumā tika atrasts risinājums, kas maksimāli samazina iespējamos riskus un negatīvās sekas starptautiski. | |