@pecisk @jtaurens nē, tur precīzi rakstīts "neieviešot". šad tad sastopama jauno kreiso kritika, kurai arī vīd cauri vnk 90to gadu situācijas nepārzināšana. gan sorosa fonds, kas tiešam "viesa" nvo idejas, gan valsts centienus, gan tas, ka mediji 90tajos, īpaši sākumā, bija ļoti neatkarīgi 11 atbildes
 |
Girts (2021-01-23 15:26:18) |
@pecisk @jtaurens nē, tur precīzi rakstīts "neieviešot". šad tad sastopama jauno kreiso kritika, kurai arī vīd cauri vnk 90to gadu situācijas nepārzināšana. gan sorosa fonds, kas tiešam "viesa" nvo idejas, gan valsts centienus, gan tas, ka mediji 90tajos, īpaši sākumā, bija ļoti neatkarīgi | |
|
Girts (2021-01-23 15:29:15) |
@pecisk @jtaurens jaunie kreisie vnk nesaprot atšķirību - cik ļoti citādi bijām 80to vidū, kad sākās glasjnostj un perestroika. teorētiski vrb varēja k-kādu gudro pāreju uztaisīt, bet tāda nesanāca NEKUR a-eiropā, tik Slovēnijā. visur sanāca šoka terapija. Mēs turklāt bijām dziļākajā mucā auguši | |
|
Girts (2021-01-23 15:31:03) |
@pecisk @jtaurens Igauņiem vismaz bija tā pati banālā somu televīzija. bija arī radio un žurnāli. Viņu spējīgajiem reāli bija kaut kāda minimāla sapratne kā strādā TĀ pasaule. mums vispār nebija nekādas sajēgas. Trimdas latvieši bija reālā šokā cik realitātē te bija cita planēta. | |
|
Girts (2021-01-23 15:42:02) |
@pecisk @jtaurens varbūt vienīgā alternatīva bija laist to spundi vaļā pakāpeniski. vispirms perestroiku un glasnostj pēc tam. tādu ceļu izvēlējās Dens Sjaopins. tik tā glasnostj tur tā arī neatnāca.... | |
 |
Reinis Ivanovs (2021-01-23 17:34:03) |
@GirtsS @pecisk @jtaurens Krievijas medijiem tika sistemātiski piegrieztas skrūves vēlāk, bet arī deviņdesmitajos nebija droši kritizēt varu, un mediji tika izmantoti kā tās rupors. It kā nezināšana šajā gadījumā ir apriors pieņēmums, jo šie jautājumi nav pietiekami cilāti un tāpēc liekas svešādi | |
|
Girts (2021-01-23 17:40:07) |
@slikts @pecisk @jtaurens Līdz pat 2. Čečenijas karam Krievijā bija ļoti plašs neatkarīgo mediju tīkls, tad iesākās pakāpeniska pretējā kustība. 90to pārmaiņas sākās ar absolūti brīviem medijiem, daudzējādā ziņā brīvākiem nekā jebkur demokr.pasaulē.. Argumenti i Fakti, NTV reportāžas no Čečenijas. | |
|
Girts (2021-01-23 17:42:32) |
@slikts @pecisk @jtaurens Pēc tam ilgu laiku brīvība turējās internetā - https://t.co/th5Bm83v6U un mans personiskais favorīts ilgus gadus - https://t.co/EyVYQuwemV ilgu laiku būtu cienījami neatkarīgās žurnālistikas piemēri arī rietumos. Līdz skrūves arī tur piegrieza solīti pa solītim. | |
|
Girts (2021-01-23 17:51:25) |
@slikts @pecisk @jtaurens Taču vecie onkuļi rauc uzacis par vārdu "neieviesa". Kas to varēja ieviest? 7 gudrie? Baltijas valstīs cits starpā mediju neatkarība, ar mainīgām sekmēm, kopumā ir visus 90tos +/- bija ok. Arī tagad, īpaši, ja runa par sabiedriskajiem. | |
|
Reinis Ivanovs (2021-01-23 18:00:29) |
@GirtsS @pecisk @jtaurens Vecie onkuļi arī aizrunājas līdz tādai domai, ka krieviem būtu īpaša mentalitāte, kas nesaderētu ar demokrātiju, jo trūkst labāka skaidrojuma par cēloņiem, lai gan par Krievijas un pasaules neoliberalizāciju un tās virzītājiem ir plaša literatūra | |
|
Reinis Ivanovs (2021-01-23 18:03:26) |
@GirtsS @pecisk @jtaurens Piemēram, mediju neatkarība nenozīmē tikai neatkarību no valsts, un deviņdesmito Krievija bija nabadzīga un noziedzīga, un jebkāda mediju neatkarība tajā pastāvēja par spīti apstākļiem | |
|
Girts (2021-01-23 18:26:45) |
@slikts @pecisk @jtaurens Nu redz, daži veci onkuļi drīzāk teiktu, ka 90to, mediju brīvība postpadomju telpā, īpaši 90to sākumā, kad bija nevis vairāk anarhija, nekā brīvība, drīzāk bija nevis par spīti, bet tieši pateicoties vispārējai nabadzībai. | |
|
Girts (2021-01-23 18:30:34) |
@slikts @pecisk @jtaurens Bet mani tiešām interesē, kas bija tie, kas kaut ko "neizveidoja". Kas varēja būt tie tālredzīgie, kas varēja ko būtisku mainīt. Pie visa tā neaptveramā haotiskuma teju visos līmeņos, kas notika līdz ar Psrs sabrukuma sākumu 80to beigās. | |