Piekrītu #ilzenagla, #skatsnomalas ka vārda brīvība sargā arī "okupācijas attaisnošanu". 21 atbildes

juriskazha
(2014-02-17 17:43:29)
@twitter
Piekrītu #ilzenagla, #skatsnomalas ka vārda brīvība sargā arī "okupācijas attaisnošanu".
Dace Balode
(2014-02-17 17:56:56)
@twitter
@juriskazha ...un genocīdu un deportācijas un kara noziegumus un visa augšminētā attaisnošanu utt. u.tml. u.t.jpr. Juri, saņemies!
juriskazha
(2014-02-17 18:01:56)
@twitter
@dacebalode Diez vai gribam rīkot otru Deivida Irvinga prāvu Latvijā pret ko? Rubiku? http://t.co/kdIGf6fweU
Dace Balode
(2014-02-17 18:06:02)
@twitter
@juriskazha Ir kaut kāda loģika. Okupācija nenotika tā, ka PSRS atnāca un teica: "Čau, mēs te mazliet padzīvosimies!", tie bija noziegumi.
Pēteris Krišjānis
(2014-02-17 18:09:31)
@twitter
@DaceBalode @juriskazha tieši ko šī attaisnošana maina? Es nedomāju ka ar likumu var mainīt cilvēku izpratni.
Pēteris Krišjānis
(2014-02-17 18:11:17)
@twitter
@DaceBalode @juriskazha un? Noziegumu attaisnošana/neattaisnošana NAV noziegumu izdarīšana. Ne likumam, bet sabiedrībai jāreaģē.
Dace Balode
(2014-02-17 18:25:54)
@twitter
@pecisk @juriskazha Pats, Pēteri, saprotat konsekveneces savam teiktajam?
Pēteris Krišjānis
(2014-02-17 18:34:03)
@twitter
@DaceBalode @juriskazha varbūt varat izstāstīt kādas ir konsekvences neatkarīgai, brīvai domai?
Pēteris Krišjānis
(2014-02-17 18:34:21)
@twitter
@DaceBalode @juriskazha nejauciet lūdzu ar naida kurināšanu un citām lietām. Tām ir savi panti jau.
Aigars Mahinovs
(2014-02-17 18:49:00)
@twitter
@DaceBalode @juriskazha okupācijas faktam ir nopietnas juridiskas sekas - kam pienākas LV zelts, kam pienākas LV pilsonība, ēkas, ...
Dace Balode
(2014-02-17 19:16:40)
@twitter
@aigarius @juriskazha Arī tas.
Dace Balode
(2014-02-17 19:17:50)
@twitter
@pecisk @juriskazha Uzlikt sarunai par okupāciju jumtiņu ar vārdiem "brīva, neatkarīga doma"ir bērnišķīgi un absolūti bezatbildīgi
Dace Balode
(2014-02-17 19:19:28)
@twitter
@pecisk @juriskazha Saprotu, ka patīk diskurss-okupācija attiecās uz "valsti, režīmu". Okupācija LV vispirms ir saruna par cilvēku dzīvībām.
Aigars Mahinovs
(2014-02-17 19:20:03)
@twitter
@DaceBalode @pecisk @juriskazha vārda brīvībai *ir* pieļaujami atseviški stingri definēti ierobežojumi, bet reti un lokāli
Aigars Mahinovs
(2014-02-17 19:22:06)
@twitter
@DaceBalode tāpēc man šķiet, ka aizliegt noliegt okupācijas faktu ir ok, bet aizliegt attaisnošanu un slavināšanu ir mazliet par plašu
Aigars Mahinovs
(2014-02-17 19:25:15)
@twitter
@DaceBalode daļa problēmas ir arī vai pārkāpums ir nepārprotami skaidri definējam un neapstrīdams. Slavināšana vai attaisn. ir subjektīvāka
Dace Balode
(2014-02-17 19:29:40)
@twitter
@aigarius Protams, diskutēt var. Diemžēl dzīvojam valstī ar ārkārtīgi lielu nelojālo iedzīvotāju īpatsvaru. Reti kurā pasaules valstī tā ir
Aigars Mahinovs
(2014-02-17 19:38:47)
@twitter
@DaceBalode tas + vēsturiskās propogandas fakts ir labs pamatojums fakta noliegšanas aizliegumam, līdzīgi ka holokosta noliegšana Izraelā
Pēteris Krišjānis
(2014-02-17 21:07:42)
@twitter
@DaceBalode @juriskazha "uzlikt sarunai par neatkarīgu Latviju jumtiņu ar vārdiem "brīva domu apmaiņa" ir bērnišķīgi un absolūti bezjēdzīgi"
Pēteris Krišjānis
(2014-02-17 21:11:37)
@twitter
@DaceBalode @juriskazha manuprāt aizliedzamā runa ir naida runa šaurā rakursā, kā arī kurināšana uz rasu/tautu naidu. Pārējais - šaubos.
juriskazha
(2014-02-17 21:13:27)
@twitter
@pecisk @dacebalode Šaurais rakurss varētu būt 5 minūtes pirms runas satrakots pūlis aizdedzina sinagogu/tumšādainā māju/sāk sist igauni.
Edgars
(2014-02-17 23:10:52)
@twitter
@pecisk @dacebalode @juriskazha nedomāju, ka kaut kur pasaulē, kāds pieļauj alternatīvus viedokļus par aparteīdu vai holokaustu

© 2009-2017 civciv ;)