Piekrītu #ilzenagla, #skatsnomalas ka vārda brīvība sargā arī "okupācijas attaisnošanu". 21 atbildes
juriskazha (2014-02-17 17:43:29) |
Piekrītu #ilzenagla, #skatsnomalas ka vārda brīvība sargā arī "okupācijas attaisnošanu". | ||
Dace Balode (2014-02-17 17:56:56) |
@juriskazha ...un genocīdu un deportācijas un kara noziegumus un visa augšminētā attaisnošanu utt. u.tml. u.t.jpr. Juri, saņemies! | ||
juriskazha (2014-02-17 18:01:56) |
@dacebalode Diez vai gribam rīkot otru Deivida Irvinga prāvu Latvijā pret ko? Rubiku? http://t.co/kdIGf6fweU | ||
Dace Balode (2014-02-17 18:06:02) |
@juriskazha Ir kaut kāda loģika. Okupācija nenotika tā, ka PSRS atnāca un teica: "Čau, mēs te mazliet padzīvosimies!", tie bija noziegumi. | ||
Pēteris Krišjānis (2014-02-17 18:09:31) |
@DaceBalode @juriskazha tieši ko šī attaisnošana maina? Es nedomāju ka ar likumu var mainīt cilvēku izpratni. | ||
Pēteris Krišjānis (2014-02-17 18:11:17) |
@DaceBalode @juriskazha un? Noziegumu attaisnošana/neattaisnošana NAV noziegumu izdarīšana. Ne likumam, bet sabiedrībai jāreaģē. | ||
Dace Balode (2014-02-17 18:25:54) |
@pecisk @juriskazha Pats, Pēteri, saprotat konsekveneces savam teiktajam? | ||
Pēteris Krišjānis (2014-02-17 18:34:03) |
@DaceBalode @juriskazha varbūt varat izstāstīt kādas ir konsekvences neatkarīgai, brīvai domai? | ||
Pēteris Krišjānis (2014-02-17 18:34:21) |
@DaceBalode @juriskazha nejauciet lūdzu ar naida kurināšanu un citām lietām. Tām ir savi panti jau. | ||
Aigars Mahinovs (2014-02-17 18:49:00) |
@DaceBalode @juriskazha okupācijas faktam ir nopietnas juridiskas sekas - kam pienākas LV zelts, kam pienākas LV pilsonība, ēkas, ... | ||
Dace Balode (2014-02-17 19:16:40) |
@aigarius @juriskazha Arī tas. | ||
Dace Balode (2014-02-17 19:17:50) |
@pecisk @juriskazha Uzlikt sarunai par okupāciju jumtiņu ar vārdiem "brīva, neatkarīga doma"ir bērnišķīgi un absolūti bezatbildīgi | ||
Dace Balode (2014-02-17 19:19:28) |
@pecisk @juriskazha Saprotu, ka patīk diskurss-okupācija attiecās uz "valsti, režīmu". Okupācija LV vispirms ir saruna par cilvēku dzīvībām. | ||
Aigars Mahinovs (2014-02-17 19:20:03) |
@DaceBalode @pecisk @juriskazha vārda brīvībai *ir* pieļaujami atseviški stingri definēti ierobežojumi, bet reti un lokāli | ||
Aigars Mahinovs (2014-02-17 19:22:06) |
@DaceBalode tāpēc man šķiet, ka aizliegt noliegt okupācijas faktu ir ok, bet aizliegt attaisnošanu un slavināšanu ir mazliet par plašu | ||
Aigars Mahinovs (2014-02-17 19:25:15) |
@DaceBalode daļa problēmas ir arī vai pārkāpums ir nepārprotami skaidri definējam un neapstrīdams. Slavināšana vai attaisn. ir subjektīvāka | ||
Dace Balode (2014-02-17 19:29:40) |
@aigarius Protams, diskutēt var. Diemžēl dzīvojam valstī ar ārkārtīgi lielu nelojālo iedzīvotāju īpatsvaru. Reti kurā pasaules valstī tā ir | ||
Aigars Mahinovs (2014-02-17 19:38:47) |
@DaceBalode tas + vēsturiskās propogandas fakts ir labs pamatojums fakta noliegšanas aizliegumam, līdzīgi ka holokosta noliegšana Izraelā | ||
Pēteris Krišjānis (2014-02-17 21:07:42) |
@DaceBalode @juriskazha "uzlikt sarunai par neatkarīgu Latviju jumtiņu ar vārdiem "brīva domu apmaiņa" ir bērnišķīgi un absolūti bezjēdzīgi" | ||
Pēteris Krišjānis (2014-02-17 21:11:37) |
@DaceBalode @juriskazha manuprāt aizliedzamā runa ir naida runa šaurā rakursā, kā arī kurināšana uz rasu/tautu naidu. Pārējais - šaubos. | ||
juriskazha (2014-02-17 21:13:27) |
@pecisk @dacebalode Šaurais rakurss varētu būt 5 minūtes pirms runas satrakots pūlis aizdedzina sinagogu/tumšādainā māju/sāk sist igauni. | ||
Edgars (2014-02-17 23:10:52) |
@pecisk @dacebalode @juriskazha nedomāju, ka kaut kur pasaulē, kāds pieļauj alternatīvus viedokļus par aparteīdu vai holokaustu |