@pecisk @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Labi, tātad lielākā daļa ES valstu, sadalot riskus tā, lai iegādātos daudz grūti administrējamās Pfizer, ir rīkojušās nezinātniski un nepragmātiski. Latvija - zinātniski un pragmatiski. Ja Tev tā vieglāk domāt par lietām, lai tā arī būtu. IMHO risku nedalīša 10 atbildes
 |
Iveta Kažoka (2021-01-11 19:30:39) |
@pecisk @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Labi, tātad lielākā daļa ES valstu, sadalot riskus tā, lai iegādātos daudz grūti administrējamās Pfizer, ir rīkojušās nezinātniski un nepragmātiski. Latvija - zinātniski un pragmatiski. Ja Tev tā vieglāk domāt par lietām, lai tā arī būtu. IMHO risku nedalīša | |
 |
Pēteris Krišjānis (2021-01-11 19:34:42) |
@IvetaKazoka @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Es apgalvoju to, ka tajā brīdī kad VM pieņēma lēmumu, tas bija pamatots ar datiem, kas tai bija tobrīd pieejami. Atpakaļ skatoties varbūt varēja ko savādak darīt, taču Pfizer pirmā ceturkšņa piegādes neviens no šiem soļiem nemaina. | |
|
Iveta Kažoka (2021-01-11 19:46:22) |
@pecisk @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Intereses pēc: kuri dati toreiz rādīja, ka Pfizer ir vakcīna, ko nav vērts pasūtīt lielā apjomā? Un kādēļ šie dati nenonāca līdz citu ES valstu valdībām, tai skaitā mūsu kaimiņiem, kas Pfizer pasūtīja daudz vairāk? | |
|
Pēteris Krišjānis (2021-01-11 19:51:24) |
@IvetaKazoka @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Pfizer bija dārgāka, sarežģītāk izplatāma, bez zinātniskiem datiem. 11. novembrī kad ES valstis jūtami palielināja apjomu, bija tieši pēc Pfizer PR paziņojumiem. Kāpēc politiķi izdarīja šādus lēmumus - tāpēc ka labi izskatās. Visas tās piegādes ir gada | |
 |
Ilze Viņķele (2021-01-11 19:57:47) |
@IvetaKazoka @pecisk @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Pamēģini, Ivet, no cita vērtējuma punkta ierastā vietā. Kas LV valdībai un lieliskajam MP liedza noraidīt VM sagatavotà vakcīnu portfeļa sadalījumu? Kaut vispàr jautājumu uzdot vai apšaubīt pirms vairākkārt lēma. Labi, Viņķele vainīga, tas skaid | |
|
Iveta Kažoka (2021-01-11 20:03:17) |
@Vinkele @pecisk @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Protams, ka varēja un tā arī bija jādara - pārņemt šī jautājuma koordināciju savās rokās. KK par daudz paļaujas, ka ministri paši gudri, par visu iedomāsies un ar visu tiks galā. Vakcinācija ir visas valdības laža. | |
|
Ilze Viņķele (2021-01-11 20:09:33) |
@IvetaKazoka @pecisk @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Sekektīvi paļaujas. Par to, kas interesē, ir diskutēts desmitiem stundu uz riņķi. Par maskām un masveida antigēnu testiem, piem., lai ko teiktu eksperti. Vai vakcīnu izvēle ir kļūda, redzēs, kà ies ar AZ. Vakcinācijas līdzestībai sakultā jezga n | |
|
Iveta Kažoka (2021-01-11 20:14:23) |
@Vinkele @pecisk @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Premjeram ir visas tiesības padziļināti interesēties par to, kas viņam šķiet nozīmīgs, konfrontēt ekspertu viedokļus, argumentēti tiem pārrulēt pāri - galu galā vislielākā atbildība par to, ar kādiem cilvēku upuriem Latvija būs tikusi galā ar C19, i | |
|
Pēteris Krišjānis (2021-01-11 20:14:31) |
@IvetaKazoka @Vinkele @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Nedaudz atkāpjoties no vakcīnu diskusijas - mani tomēr pārsteidz ka valdībai nav izveidota pandēmijas centrālā vadība. Visi zinām, ka informācijas apmaiņa starp ministrijām nav ta straujākā. Pie reizes arī premjers būtu bijis vairāk lietas kurs | |
|
Ilze Viņķele (2021-01-11 20:17:39) |
@IvetaKazoka @pecisk @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Šaubu nav. Tik labi, ja kalibrē, kas ir nozīmīgs. | |
|
Iveta Kažoka (2021-01-11 20:19:52) |
@pecisk @Vinkele @mvanags @arlekiins @IvarsNeiders Protams. Tā vispār ir kļūdu kļūda, no kuras lielā mērā izriet visas pārējās lažas. Šādas pandēmijas nav resorisks jautājums. | |