Pat neiedziļonoties detaļās, katram filozofijas studentam ir skaidrs, ka ētikā ir virkne pieeju kā ārstam izlemt, kuram ir jāpalīdz pirmajam katratrofu, avāriju un taml situācijās: 1) vairāk cietušo (slimāko) ņem pirmo. Paļaujas, ka trūkstošie resursi tiks tikmēr sagādāti. > 4 atbildes

	Jurģis Liepnieks (2020-10-12 19:37:38) @twitter	Pat neiedziļonoties detaļās, katram filozofijas studentam ir skaidrs, ka ētikā ir virkne pieeju kā ārstam izlemt, kuram ir jāpalīdz pirmajam katratrofu, avāriju un taml situācijās: 1) vairāk cietušo (slimāko) ņem pirmo. Paļaujas, ka trūkstošie resursi tiks tikmēr sagādāti. >
	Jurģis Liepnieks (2020-10-12 19:39:51) @twitter	2) egalitārisma ētika pieprasītu loteriju starp vienādi slimajiem, lai izslēgtu jebkādu subjektivitāti un Dieva lomas uzņemšanos. Kā arī atņemtu stresu ārstiem, jo nekad jau visu nevar ievērtēt. 3) utilitārisms liktu vērtēt max labumu, max subjektu skaitam.
	Jurģis Liepnieks (2020-10-12 19:42:48) @twitter	Utlitārisms vēsturiski ir bijis ļoti popolārs, vispilnīgāk tiek praktizēts Ķīnā, kas piešķir sociālā noderīguma punktus. Esi partijā- vērtīgāks (glābjamāks), ir augstākā izgl, arī, kameras piefiksēja, ka spēlē azartspēles, punkti nost.
	Jurģis Liepnieks (2020-10-12 19:48:58) @twitter	4) deontoloģiskās koncepcijas arī ir iespējams piemērot, tas nozīmētu, kaut ko tieši pretēju, egalitārajai pieejai, proti, ārsts kā ētiskais subjekts nosaka katrā atsvišķā gadījumā, kas ir ētiska rīcība un tā arī rīkojas, tas ir starp viņu un pac un nekāda valdība nevar jaukties
	Jurģis Liepnieks (2020-10-12 20:06:24) @twitter	Citiem vārdiem sakot, utilitārisms ar visiem tā paveidiem, tālu nav vienīgā iespējamā pieeja. Izvēloties to, gribētos redzēt analīzi, kapēc citas pieejas mums neder un kādi ir utalitārisma ētikas plusi pār citām.