ou!!! Lūk jums īsts marksists/komunists. Un kapēc ne lielveikalu, un dzīvokłu izīrētāju, un zobārstu, un kapēc vispār neatgriezties sociàlismā, kur valsts noteiks, cik un kam pelnīt? https://t.co/eZMDT29veu 23 atbildes
 |
Jurģis Liepnieks (2020-09-29 12:38:12) |
ou!!! Lūk jums īsts marksists/komunists. Un kapēc ne lielveikalu, un dzīvokłu izīrētāju, un zobārstu, un kapēc vispār neatgriezties sociàlismā, kur valsts noteiks, cik un kam pelnīt? https://t.co/eZMDT29veu | |
 |
Reinis Ivanovs (2020-09-29 13:26:46) |
@JurgisLiepnieks Jūs neatšķirat sociālismu no komandekonomikas. Otrkārt, valsts ar nodokļu likmēm jau regulē peļņu. Treškārt, regulāciju kontekstā sākt īdēt par sociālismu, it īpaši banku nozarē, ir neoliberālisma kvintesence. | |
|
Jurģis Liepnieks (2020-09-29 13:35:13) |
@slikts Pilnīgas mulkības. Tàds nav nodoklu mèrkis. Bet jà, sliktàk bankas, maksà lielus nodoklus no savas lielàs pelnas un ir vieni no tiem, kas uztur valsti | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 13:45:36) |
@JurgisLiepnieks Nodokļu būtība ir līdzekļu pārdale. Piemēram, progresīvas nodokļu likmes un mantojuma nodoklis pastāv tāpēc, lai pārdale būtu taisnīgāka. | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 13:54:04) |
@JurgisLiepnieks Kā arī, bankām pieejamā šaurā ekonomiskā vara ir būtisks apdraudējums sabiedrības kopējām interesēm, un attiecīgi sniedz pamatojumu to regulēt un ierobežot. Sekas neregulētām šaurām varenām interesēm bija skaidri redzamas, piemēram, lielajā finanšu krīzē. | |
 |
₿ Lord Kristaps Kaupe ($ is for sats) (2020-09-29 13:54:16) |
@slikts @JurgisLiepnieks Nekā taisnīga tur nav. Atņemt tiem, kas ko rada, lielāku procentu, lai atdotu sliņķiem, nav nekāds taisnīgums. | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 14:01:44) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks Tādiem sliņķiem kā ārstiem un skolotājiem, vai ne. Iegūstot vairāk no sabiedrības ir taisnīgi arī samērīgi vairāk tajā ieguldīt, un ieguldījums sabiedrībā ir tas, kas vispār nodrošina iespēju radīt vērtību: nodrošina, ka ir infrastruktūra, tiesiskums, izglītots darbaspēks | |
|
₿ Lord Kristaps Kaupe ($ is for sats) (2020-09-29 14:04:26) |
@slikts @JurgisLiepnieks Pie progresīvā ienākuma nodokļa vislielāko likmi nemaksā bagātnieki, bet gan vidusšķira. Jo miljonāriem un miljardieriem ir lielāka izdomā un iespējas optimizēt nodokļus. Bet ārstiem un skolotājiem visiem nav obligāti jāstrādā valsts sektorā. Arī infrastruktūra var būt privā | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 14:09:48) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks Hmm, jā, lielisks piemērs privātai medicīnas iekārtai ir ASV, kas ir tālu priekšā visiem izmaksu ziņā, un kur biežākais personīgā bankrota iemesls ir medicīnas izmaksas, un kur vienlaikus sabiedrības veselības iznākumi krietni atpaliek no pārējās attīstītās pasaules. | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 14:14:24) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks Privāta infrastruktūra arī ir interesanta doma. Katrs uzņēmums būvētu savus ceļus, vilktu savas komunikācijas, pārvietošanās būtu aprūtināta, visur būtu rakumi, vadu mudžekļi kā mazattīstītās valstīs. | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 14:17:55) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks Vēl interesantākas domas ir par to, kā varētu privatizēt policiju un tiesu sistēmu. Galu galā, ja jau privātā joma ir tik ražīga un sabiedriskā tik izšķērdīga, tad kāpēc neprivatizēt visu, neaizstāt valsts monopolu uz vardarbību ar privātiem drošības spēkiem. | |
|
₿ Lord Kristaps Kaupe ($ is for sats) (2020-09-29 15:13:13) |
@slikts @JurgisLiepnieks Es Latvijā izvēlos valsts medicīnu tikai tad, ja ir kāds pakalpojums, ko privātie nesniedz. | |
|
₿ Lord Kristaps Kaupe ($ is for sats) (2020-09-29 15:14:28) |
@slikts @JurgisLiepnieks Valsts varētu izbūvēt minimāli nepieciešamos ceļus armijas un tamlīdzīgām vajadzībām. Bet ātrgaitas maģistrāles un tādas lietas labāk ir privāti maksas ceļi. Jo tad par tiem maksā tie, kas tos izmanto, nevis visi, arī tie, kas tos neizmanto. | |
|
₿ Lord Kristaps Kaupe ($ is for sats) (2020-09-29 15:16:56) |
@slikts @JurgisLiepnieks Kriminālpolicija un tiesas labāk lai paliek valsts pārziņā. Bet lielu daļu pašvaldības policijas funkciju (administratīvo pārkāpumu kvīšu izrakstīšanu) mierīgi varētu veikt privāti uzņēmumi. | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 15:17:53) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks Un? | |
|
₿ Lord Kristaps Kaupe ($ is for sats) (2020-09-29 15:19:02) |
@slikts @JurgisLiepnieks Mana pieredze rāda, ka privātā medicīna ir labāka par valsts medicīnu. | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 16:07:55) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks Un? Pašam neliekas smieklīgi mēģināt izcelt savu personisko pieredzi, ja runa ir par milzīga mēroga sistēmām? | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 16:08:46) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks Kā tad tā? Ja jau privātā nozare ir tik ražīga, kāpēc neprivatizēt visu? | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 16:12:57) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks No daudz kā, ko tieši neizmanto, joprojām netieši gūst labumu. Piemēram, pat ja cilvēkam nav bērnu, viņš tāpat iegūst no tā, ka dzīvo sabiedrībā ar visiem pieejamu izglītības sistēmu, u.tml. | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 16:13:59) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks Otrkārt, infrastruktūra un jo īpaši ceļi veido t.s. dabīgos monopolus, un tāpēc aicināt privatizēt to nozīmē elementāru neizpratni (vai šauru ieinteresētību) pat no tirgus kapitālisma perspektīvas. | |
|
₿ Lord Kristaps Kaupe ($ is for sats) (2020-09-29 16:18:42) |
@slikts @JurgisLiepnieks Un valsts nav monopols? | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 16:30:08) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks Ja tas jebkurā gadījumā būs monopols, tad sabiedrības interesēm vairāk atbilst, ja tas ir demokrātiski kontrolēts nevis privāts. Argumenti par tirgus kapitālisma ražīgumu uz monopolu vai oligopolu jebkurā gadījumā neattiecas. | |
|
₿ Lord Kristaps Kaupe ($ is for sats) (2020-09-29 16:34:25) |
@slikts @JurgisLiepnieks Demokrātiskā kontrole ir diezgan liela ilūzija, praksē tas pamatā ir birokrātu ierēdņu kontrolēts un vadīts monopols. | |
|
Reinis Ivanovs (2020-09-29 16:37:18) |
@kristapsk @JurgisLiepnieks Tas ir monopols jebkurā gadījumā. Privatizēt ar labiem rezultātiem tad var, piemēram, last mile delivery. Argumentus pret demokrātiju kā tādu un par autoritārismu var pataupīt. Sabiedriskajā sektorā vismaz ir demokrātiskas pārvaldes iespēja, privātajā pēc definīcijas tāda | |