q7FNhFoUk2 10 atbildes


	Kaspars Foigts (2016-03-31 09:59:40) @twitter	Tviteri, proties. https://t.co/q7FNhFoUk2
	₿ Lord Kristaps Kaupe  ($ is for sats) (2016-03-31 11:08:08) @twitter	@laacz Īsti nesaprotu, kāpēc Windows'ā bash u.c. laist caur user mode Ubuntu, nevis Cygwin. Darbā Windows koderi bash jau gadiem lieto.
	Kaspars Foigts (2016-03-31 11:08:39) @twitter	@kristapsk Tāpēc, ka tas būs caur ABI, nevis emulācijas leijeri.
	Kaspars Foigts (2016-03-31 11:10:37) @twitter	@kristapsk Vēl viens būtisks pluss, ka būs arī windows neitīvs pakotņu menedžeris (zsh on windows - here i come).
	₿ Lord Kristaps Kaupe  ($ is for sats) (2016-03-31 11:11:05) @twitter	@laacz Cygwin nav emulācijas slānis, tas nodrošina POSIX API caur savu DLL. Līdzīgi kā agrākais "Windows services for UNIX" (Interix).
	₿ Lord Kristaps Kaupe  ($ is for sats) (2016-03-31 11:11:44) @twitter	@laacz WinNT arhitektūrā sākotnēji Win32 bija tikai viens no API, paralēli bija arī POSIX un OS/2, ko vēlāk likvidēja.
	₿ Lord Kristaps Kaupe  ($ is for sats) (2016-03-31 11:12:32) @twitter	@laacz Cygwin arī ir savs paku menedžeris. Bija arī kaut kāds uzinstalējams risinājums, lai var visu pieinstalēt no komandrindas.
	Kaspars Foigts (2016-03-31 11:12:44) @twitter	@kristapsk No POSIX savietojamības, ja nemaldos, MS ir atteicies. Un Cygwin man nešķiet ērti. Ne tik, cik apt-get install -y bash && bash.
	Kaspars Foigts (2016-03-31 11:13:48) @twitter	@kristapsk Jā, bet cygwin ir diezgan šaura ekosistēma, kamēr ubuntu/debian ir daudz plašāk un ērtāk. Kaut kā tā man šķiet.
	Kaspars Foigts (2016-03-31 11:14:21) @twitter	@kristapsk Es pats esmu lietojis cygwin diezgan ilgi.
	₿ Lord Kristaps Kaupe  ($ is for sats) (2016-03-31 12:34:15) @twitter	@laacz Ekosistēmas lielums gan ir arguments, tam piekrītu.