@IvetaKazoka @Kristap_s Un vai ne, forši ka policija un prokuratūra savukārt piespēlēja informāciju, kas, lai gan nekādā veidā ne pieradīta, ne balstīta pat speciālista slēdzienos, noņem spiedienu no viņiem? NE PRO FE SIO NĀLI. 3 atbildes
 |
Pēteris Krišjānis (2021-05-11 11:23:03) |
@IvetaKazoka @Kristap_s Un vai ne, forši ka policija un prokuratūra savukārt piespēlēja informāciju, kas, lai gan nekādā veidā ne pieradīta, ne balstīta pat speciālista slēdzienos, noņem spiedienu no viņiem? NE PRO FE SIO NĀLI. | |
 |
Iveta Kažoka (2021-05-11 11:25:12) |
@pecisk @Kristap_s Es palieku pie domas, ka policijai (precīzāk - viņu uzraugiem, prokuratūrai) tas bija jādara. Gan tādēļ, ka sabiedrībai ir tiesības uz informāciju, gan tādēļ, ka tobrīd draudēja sabrukt uzticēšanās tiesībsargājošajām institūcijām kopumā. Piekrītu, ka var diskutēt par formu. | |
|
Pēteris Krišjānis (2021-05-11 11:27:03) |
@IvetaKazoka @Kristap_s Uzticēšanās sabruka tieši šī paziņojuma dēļ. Pilnā apjomā. Un es personiski uzskatu, ka visticamāk tiek piesegta neizdarība konkrētajā iecirknī. Paziņojums un sistēmas acīmredzamā vēlme novelt visu uz upuri vienkārši to iecementēja. Bet lai tev sokas raidījumā :) | |
|
Iveta Kažoka (2021-05-11 11:46:36) |
@pecisk @Kristap_s nu re, cik cilvēku, tik interpretāciju. Man aizdomas par "piesegšanu" daudz lielākas bija pirms paziņojuma, ko arī nekautrējos norādīt publiski tajā LR intervijā. Pēc paziņojuma - sapratu, ka nevajag steigties ar secinājumiem, ir vieta arī citām versijām. https://t.co/kC32OMBwmM | |