Vai šodienas notikumi Vašingtonā būt tas krītošais Dāmokla zobens, kas liks beidzot nopietni pievērsties dezinformācijas pūžņojošajam augonim sociālajos tīklos? Man jau bail, ka to alternatīvo dimensiju, kurās dzīvo it kā viena sabiedrība, jau ir pārāk daudz, tas ir bīstami. 9 atbildes
 |
Laura Andžāne (2021-01-07 03:05:43) |
Vai šodienas notikumi Vašingtonā būt tas krītošais Dāmokla zobens, kas liks beidzot nopietni pievērsties dezinformācijas pūžņojošajam augonim sociālajos tīklos? Man jau bail, ka to alternatīvo dimensiju, kurās dzīvo it kā viena sabiedrība, jau ir pārāk daudz, tas ir bīstami. | |
 |
Pēteris Krišjānis (2021-01-07 03:08:42) |
@laurandz Ceru. Lieta jau ir tāda, ka Facebook un Twitter nebūtu jādara daudz. Arī komerciālam iespaidam neticu. Visus šos četrus gadus bija sajūta, ka viņi gribēja konservatīvos investorus neatbaidīt. Nauda runāja. Bet sāk laikam saprast, ka tā nauda nāk ar nodevēja statusu. | |
|
Laura Andžāne (2021-01-07 03:18:47) |
@pecisk Domāju, ka atrast līdzsvaru starp dezinformācijas apkarošanu un cenzūru, būs ļoti, ļoti grūti. Arī ES izvirzīti divi savstarpēji otru atceļoši mērķi - apkarot dezinformāciju + sargāt vārda brīvību. Es neredzu nekādu citu ceļu kā lielos soctīklus noteikt kā sab.pakalpojumus. | |
|
Pēteris Krišjānis (2021-01-07 03:20:37) |
@laurandz Vislielākā problēma ir pašā cilvēkā - mēs gribam dzirdēt sev patīkamas ziņas. Nav dabīgi lasīt visu pēc kārtas un veidot savu viedokli. Šo instinktu mēs mācamies pārvarēt un pat tad ja esam izglītoti ne vienmēr sanāk. Un vēl vēlme piederēt identitāti paudošai grupai. | |
|
Laura Andžāne (2021-01-07 03:25:04) |
@pecisk Iekombinē cilvēciski nepārvaramo vajadzību piederēt kopienai ar divpartiju sistēmā iedēstīto “mēs vs ienaidnieks” iznākumu un tā mēs nonākam šodienā. “Mēs vs citi” ir neizbēgamība, bet soctīklu burbuļu algoritmi to padara sprādzienbīstamu. | |
|
Pēteris Krišjānis (2021-01-07 03:26:26) |
@laurandz Mēs vs citi ir ok, kamēr netiek uztverti kā dzīvības draudi. Man ir daudz draugu konservatīvo vidū. Viedokļu atšķirība ir ok. Politikas atšķirība ir ok. Diskusiju atšķirība ir ok. | |
|
Pēteris Krišjānis (2021-01-07 03:27:15) |
@laurandz Problēma ir ka gan mediji, gan soc tīkli pelna uz kasīšanos. Mēs kasāmies - klikšķi lido, skatījumi lido, utt. Bizness uz šķelšanas bāzes. Protams, ka rezultāts šāds. | |
|
Laura Andžāne (2021-01-07 03:32:38) |
@pecisk Tur jau tas sāls, ka viedokļu atšķirība ir ok. Un es arī debatēju, bez maz līdz asinīm diskusijās cīnos pat ar saviem vecākiem par kkādiem politiskiem / morāliem jautājumiem reizēm. Tieši Tevis minētā uztvere par “dzīvības draudiem” ir kaut kas jauns. | |
|
Laura Andžāne (2021-01-07 03:33:08) |
@pecisk Agrāk US, cik zinu, par politiku “pie galda” runāt bij nepieklājīgi. Pazuda šis un nācija sajuka prātā. Un otra puse - otras partijas balsotāji - abpusēji tiek uztverti kā eksistenciāls drauds valstij, drošībai un dzīvībai. Planprāts. Priecājos par mūsu pārstāvn. parlamentārismu. | |
|
Pēteris Krišjānis (2021-01-07 03:42:28) |
@laurandz Mani amerikāņu paziņas jau kuro gadu raud par to, ka runāt normāli par politiku ar ģimeni sāk kļūt neiespējami, lielākoties vecāki, kuri ir lieli Trampisti. Protams, ir par karstgalvim kreisajam, bet jā. | |