Čiholda grāmatu atvērumu proporciju shēmas redzu n-tajos izdevumos. Un mana smadzene ik reizi saplīst, tās ieraugot. Manuprāt, Čiholds savulaik vienkārši kļūdījās, bet visi turpina tiražēt, jo ģēnijus tak nelabo. Tām divām palīglīnijām laukuma ģeometrijā taču nav nekādas nozīmes. https://t.co/KDohYL 2 atbildes
 |
Sergejs Bižāns (2020-11-30 21:13:17) |
Čiholda grāmatu atvērumu proporciju shēmas redzu n-tajos izdevumos. Un mana smadzene ik reizi saplīst, tās ieraugot. Manuprāt, Čiholds savulaik vienkārši kļūdījās, bet visi turpina tiražēt, jo ģēnijus tak nelabo. Tām divām palīglīnijām laukuma ģeometrijā taču nav nekādas nozīmes. https://t.co/KDohYL | |
 |
Ivs Zenne (2020-12-01 06:45:47) |
@mrserge Piekrītu - ieguvums no šīm shēmām ir tieši nekāds. Bet ilgtermiņā vienalga uzvar programmu noklusētie iestatījumi. | |
|
Sergejs Bižāns (2020-12-01 07:22:14) |
@ivsze Nu nevar arī noliegt, ka tās tomēr tika zīmētas, lai pamatus skaidrotu. Teiksim, kā ar bumbieriem un āboliem bērniem skaitu māca. Par noklusētajiem uzstādījumiem tev ir pilnīga taisnība un tieši tāpēc caur bumbieriem un āboliem būtu jāaudzina gaume, kas noklusēto automātā labotu. | |