@GirtsS @BaibaStrautmane @UgisSics o, paldies par iesaisti sarunā. Sižetā iztrūka ekspertu vētējuma no malas. Cik saprotu, tad lētākais piedāvājums bija tik lēts, jo piedāvāja, ka izstrādātais paliek viņu īpašums 12 atbildes
Inese Voika (2020-11-20 23:07:01) |
@GirtsS @BaibaStrautmane @UgisSics o, paldies par iesaisti sarunā. Sižetā iztrūka ekspertu vētējuma no malas. Cik saprotu, tad lētākais piedāvājums bija tik lēts, jo piedāvāja, ka izstrādātais paliek viņu īpašums | ||
Girts (2020-11-20 23:10:52) |
@inesevoika @BaibaStrautmane @UgisSics nu tos piedāvājumus redzējis neesmu, to nevaru komentēt :) bet tā zemākā cena, redzot prasības, šķiet nereāla. arī tam uzņēmumam nav zināma nekāda tād pieredze, lai ko tik zemu piedāvātu. šī gan šķiet viena nepilnība, kas būtu valstī jalabo - visai iepirkuma i | ||
Girts (2020-11-20 23:12:57) |
@inesevoika @BaibaStrautmane @UgisSics mēs uz šo iepirkumu kopumā skatamies pozitīvi. tas pavērs durvis biļešu tirgošanai atvērtā tirgū un tas bija atklāts. RS un biļešu gadījumā - kas sen nebijis, arī citi valsts sektorā ar atklātību neaizraujas... cena šķiet adekvāta. kas arī RS gadījumā ir, kas.. | ||
Inese Voika (2020-11-20 23:13:53) |
@GirtsS @BaibaStrautmane @UgisSics jā, par lielāku informācijas atklātību iepirkumos jādomā, īpaši Rīgas domei, lai sabiedrība var saprātīgāk spriest par konkursu norisi | ||
Girts (2020-11-20 23:22:05) |
@inesevoika @BaibaStrautmane @UgisSics nu šis jau bija liels liels solis pareizajā virzienā. piemēram, daži citi transporta nozares valsts uzņēmumi varētu no šī mācīties. prakse taisīt slepenus , paslēptus iepirkumus Satmin nozarē joprojām ir dzīva. | ||
Gints Kiršteins (2020-11-20 23:42:07) |
@GirtsS @inesevoika @BaibaStrautmane @UgisSics Šādos iepirkumos jārēķina TCO uz 3-5 gadiem. Uzstādījums īpašumā, ne īpašumā ir emocionāls. Un no publicētajām cenām izsecināt neko nevar. | ||
Girts (2020-11-20 23:49:41) |
@gkirstei @inesevoika @BaibaStrautmane @UgisSics Tā nu gluži arī nav. Zinot prasības var gana daudz izsecināt. | ||
Gints Kiršteins (2020-11-20 23:53:18) |
@GirtsS @inesevoika @BaibaStrautmane @UgisSics Kāda bija gada uzturēšanas/abonēšanas maksa katram risinājumam? Darījums taču nebeidzas pēc sistēmas palaišanas. | ||
Girts (2020-11-20 23:56:32) |
@gkirstei @inesevoika @BaibaStrautmane @UgisSics Kā jau rakstīju - piedāvājumu satura info nav publiska. Te divi vispār nekvalificējās. Taču uzvarētāja cena, zinot prasības, šķiet kopumā adekvāta un, vismaz mums, nerada nekādus īpašas aizdomas. Arī prasībās neredzēju neko īpaši neadekvātu. | ||
Gints Kiršteins (2020-11-21 00:09:49) |
@GirtsS @inesevoika @BaibaStrautmane @UgisSics Lai novērtētu piedāvājumus būtu jāredz 5 gadu prognozētās izmaksas. Risinājumu var arī uzdāvināt, bet tad par katru izmaiņu vai uzturēšanu iekasēt 10x. Šādi publicēti cipari nerāda, kurš piedāvājums izdevīgāks, neparādot kopēju bildi. | ||
Girts (2020-11-21 00:15:31) |
@gkirstei @inesevoika @BaibaStrautmane @UgisSics to jau es te rakstīju, ka LV derētu prakse publicēt visu iepirkumu info publiski. Taču šeit, kā faktiski visos LV iepirkumos, mums no malas zināmas tikai cenas un prasības. Zinot šos faktus, un balstoties savā pieredzē, gan varu tiekt, ka neredzu neko | ||
Gints Kiršteins (2020-11-21 00:33:23) |
@GirtsS @inesevoika @BaibaStrautmane @UgisSics IT iepirkumos vienmēr ir jautājums par TCO. Pietiktu ja publicētu 5 gadu paredzamās minimālā izmaksas. | ||
Inese Voika (2020-11-21 01:13:09) |
@gkirstei @GirtsS @BaibaStrautmane @UgisSics jālūdz Rīgas Satiksmei informāciju nopublicēt. Šie ir būtiski jautājumi, lai spriestu par iepirkuma adekvātumu |