Cilvēku valoda ir tik mānīga un nepilnīga attiecībā uz precīzu jautājumu konstruēšanu. Tas ir pilnīgs čau. Tas, protams, ir loģiski, ja spēja enkodēt abstraktu informāciju lingvistiskā konstrukcijā ir veidojusies evolucionārā procesā, kas dziļi sakņojas tikai daļā no realitātes. 4 atbildes
 |
Dāvids Jūms (2020-11-03 21:31:33) |
Cilvēku valoda ir tik mānīga un nepilnīga attiecībā uz precīzu jautājumu konstruēšanu. Tas ir pilnīgs čau. Tas, protams, ir loģiski, ja spēja enkodēt abstraktu informāciju lingvistiskā konstrukcijā ir veidojusies evolucionārā procesā, kas dziļi sakņojas tikai daļā no realitātes. | |
|
Dāvids Jūms (2020-11-03 21:38:03) |
Un tomēr, varbūtīgu veiksmes gadījumu pēc, mēs darbojamies kā planetāra sabiedrība, kuru vada kompleksi gandrīz pašorganizējoši abstrakti procesi kā ekonomika vai politika, kur jebkādi individuāli lēmumi bieži vien ir tikai metamā kauliņa metiens. | |
|
Dāvids Jūms (2020-11-03 21:49:43) |
Sliktu jautājumu arī grūti pārdefinēt vai dekonstruēt, jo bieži vien spēcīgākais vienīgais modelis ir salīdzinājums, bet ne visu iespējams salīdzināt ar kaut ko, kas ir sastopams mūsu Ņutona pasaules intuitīvajā izpratnē un tādējādi viegli translējas vārdos un teikumos. | |
|
Dāvids Jūms (2020-11-03 21:54:29) |
Dažreiz izdodas. Hokings, piemēram, salīdzināja jautājuma “Kas bija pirms Lielā sprādziena?” ar “Kas ir aiz Ziemeļpola?” uzdošanu, kas ir brīnišķīgi trāpīgs salīdzinājums, bet arī tas neiekļaujas mūsu Ņutona ikdienas pieredzē, jo pat planētu, pa kuru slājam, neredzam sfērisku. | |
|
Dāvids Jūms (2020-11-03 21:56:17) |
Morāle? Steidzami vajag čipus. | |