Jo apziņa ka kapitālisms kā milzis stāv uz plūstošajām smiltīm...tas nozīmētu atzīt, ka alkatība kā cilvēka attīstības modelis vairs neder. 20 atbildes
 |
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:00:38) |
Jo apziņa ka kapitālisms kā milzis stāv uz plūstošajām smiltīm...tas nozīmētu atzīt, ka alkatība kā cilvēka attīstības modelis vairs neder. | |
 |
Ingvilda (2011-10-28 23:03:08) |
@pecisk Ja apritē ir tāds nieks kā nauda, tad alkatība ir mūžīga, tāpat kā tirgus | |
|
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:03:53) |
@Ingvilda alkatība izriet no cilvēka pašsaglabāšanās instinkta. Tas ir tiki vienkārši. Tikai mēs baidamies sevi "programmēt" | |
|
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:04:20) |
@Ingvilda mēs lasam tonām ezotērisko literatūru, bet tajā pašā laikā uztveram cilvēka dvēseles attīstību kā kaut ko neiespējamu. | |
|
Ingvilda (2011-10-28 23:07:18) |
@pecisk Jā, bet kuros laikos un kurā soc. ekon. sistēmā ir bijis savādāk? Manuprāt, nekad. | |
|
Ingvilda (2011-10-28 23:08:54) |
@pecisk Cilvēka dvēsele VAR attīstīties, bet... tas interesē tikai mazu daļiņu cilvēku (neatkarīgi no finanšu stāvokļa) | |
|
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:09:00) |
@Ingvilda tātad tāpēc ka nekad neesam nosēdušies uz Marsa, mēs nekad tur nenokļūsim? | |
|
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:09:55) |
@Ingvilda tas interesē visus. Tikai ne visi tic - un visu diemžēl savās vietās "norauj" vajadzība ēst/gulēt zem jumta un siltumā. | |
|
Ingvilda (2011-10-28 23:16:39) |
@pecisk :D nē, tā gluži nē. Bet ir aplam domāt, ka alkatība ir izņēmums, ne permanenta cilvēka iedabas sastāvdaļa. | |
|
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:18:01) |
@Ingvilda alkatība IR izdzīvošanas instinkta izpausme. Apmierini un trenē šo instinktu - alkatība pazūd. Vajadzības paliek. | |
|
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:18:43) |
@Ingvilda ņem vērā, alkatība ir *pārmērīga* vēlme iegūt izdzīvošanai nepieciešamos resursus. Pārspīlēta reakcija. | |
|
Ingvilda (2011-10-28 23:19:08) |
@pecisk Izklausīsies snobiski, bet diemžēl daļai neko daudz vairāk par šo " ēst/gulēt zem jumta un siltumā" arī nevajag. | |
|
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:22:22) |
@Ingvilda nevajag tāpēc, ka cīņa lai sasniegtu šo vienkārši minimālo līmeni prasa tik daudz. | |
|
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:23:13) |
@Ingvilda nodrošini šo līmeni visiem vienlīdzi un pārmērīgā vēlme iekarot kaimiņu teritorijas pazūd. Paliek vēlme dzīvot labi/labāk. | |
|
Ingvilda (2011-10-28 23:24:08) |
@pecisk mhm, manuprāt, izcilākais vēstures piemērs - pārdot māju, lai nopirktu smagi pārvērtētu tulpju sīpolu... | |
|
Ingvilda (2011-10-28 23:26:06) |
@pecisk ha, un vēlmei dzīvot labi/labāk nekad un nekādos laikos nav nekāda sakara ar alkatību? Soc. laikos tāda nebija? | |
|
Ingvilda (2011-10-28 23:29:03) |
@pecisk Vienlīdzīgajā Skandināvijā alkatīgo nav? Neviena? Ja patiešām nebūtu, mums būtu mazāks kredītburbulis | |
|
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:53:17) |
@Ingvilda ja nemaldos tad ir diezgan skaidri pierādīts, ka vietējās bankas pašas izvēlējās šo ceļu. Mātes bankas gan to nebremzēja. | |
|
Pēteris Krišjānis (2011-10-28 23:55:09) |
@Ingvilda *manuprāt* nav gan. Taču lai tev izklāstītu kas un kā vajadzētu ne-Twitter klātbūtni :) | |
|
Ingvilda (2011-10-29 00:10:39) |
@pecisk Nebremzēja, kaut pašiem bija salīdzinoši svaiga (~ 20 gadu sena) kredītkraha pieredze. Ja tā nav alkatība, tad kas? | |
|
Ingvilda (2011-10-29 00:12:34) |
@pecisk Būtu grūti pārliecināt vienalga... :) Kgan piekrītu, vienlīdzīgākās un pārtikušākās sabiedrībās alkatība ir mazāk izteikta. :) | |