@briedisunrepshe citi saka, ka tas ir eifēmisms. 4 atbildes
 |
Armands (2020-04-07 11:51:12) |
@briedisunrepshe citi saka, ka tas ir eifēmisms. | |
 |
Daina Ariadne (2020-04-07 12:03:48) |
@briedisunrepshe O, jā, vajadzētu tikai un vienīgi dēvēt par klimata pārmaiņām, jo tādas vienmēr bijušas un būs tikai atšķiras ierosinātāji. | |
|
Daina Ariadne (2020-04-07 12:14:52) |
@briedisunrepshe Mmm nē, es nesaprotu. Un ko nozīmē ‘nav parastas’? Vai atšķirība būtu, vai pārmaiņas ir cilvēka darbības vai, teiksim, saules uzliesmojumu radītas? Vai kā citādi? | |
|
Daina Ariadne (2020-04-07 12:26:54) |
@briedisunrepshe Jā, apzinos, bet tāpat, ja atgriežamies pie apzīmējuma, tad es atbalstu ‘klimata pārmaiņas’ neatkarīgi no tā, vai saule vai cilvēks tās izraisa. Un neatkarīgi, cik strauji process norit. Vai es joprojām neuztveru kaut kādas vēl nianses? | |
|
Daina Ariadne (2020-04-07 12:38:03) |
@briedisunrepshe Hm, nu es palieku pie tā, ka man tieši ‘klimata pārmaiņas’ šķiet visaptverošs - vai pasaules daļas silst, kūst vai gluži otrādi salst. Un vai to izraisa rūpnīcu skursteņi vai planētu un zvaigžņu ceļu izmaiņas. (Trivializēju mazliet, sorry, jo nepārzinu terminoloģiju.) | |