Klau, vai šis nav vēl nebijis precedents mediju vidē - ka medijs faktiski atvainojas par savu reklāmu saturu, sakot, ka "mēs jau neko"? (Šis rullītis (protams, nejauši) skan drīz pēc Šlesera reklāmas, ko, protams, nepublicēšu.) Neatceros, ka būtu kādreiz dzirdējis ko līdzīgu. https://t.co/bmeDU873B6 12 atbildes
 |
Uldis Ziediņš (2021-10-01 11:05:36) |
Klau, vai šis nav vēl nebijis precedents mediju vidē - ka medijs faktiski atvainojas par savu reklāmu saturu, sakot, ka "mēs jau neko"? (Šis rullītis (protams, nejauši) skan drīz pēc Šlesera reklāmas, ko, protams, nepublicēšu.) Neatceros, ka būtu kādreiz dzirdējis ko līdzīgu. https://t.co/bmeDU873B6 | |
 |
⚡Vigants Lesausks (2021-10-01 11:10:36) |
@uldisz Nauda nesmird. Ar to viņi principā pasaka - nāciet un lieciet jebko, ja vien jums ir daudz naudas. @RadioSWH - turpina tirgot ieročus zinot, ka ar tiem šaus uz nevainīgiem iedzīvotājiem. Nožēlojami! | |
|
Uldis Ziediņš (2021-10-01 11:12:42) |
@LiepinInese Nu, jā, jā, es tikai lasu starp rindām. Kāds tad ir iemesls šai pašreklāmai, ja ne "sorryyyyy, mēs saprotam, ka kaut kas nav īsti forši, bet likums ievērots un laiki tagad grūti". Domā, tā ir ziņa vēl ekstremākiem reklāmdevējiem, "nāc pie mums, te viss būs labi"? | |
 |
Edgars Jēkabsons (2021-10-01 11:25:34) |
@uldisz varbūt vari iedot saiti uz Šlesera reklāmu. Gribēju paklausīties un padomāt par to, vai nav partiju finansēšanas likuma pārkāpumi. | |
 |
Māris Reliņš (2021-10-01 11:28:52) |
@edgarsj @uldisz vēl jau nav sācies reklāmu uzskaitīšanas laiks. | |
|
Edgars Jēkabsons (2021-10-01 11:30:26) |
@MarisRelins @uldisz Cik sapratu no Šlesera iepriekš paziņotā - viņš tagad tērē(s) savu privāto naudu politiskajiem mērķiem pa tieso. Te jautājums vai pēc būtībs tas nav uzskatās par ziedojumu partijai un tagad tam ir max ierobežojums kaut kas ar 2500 eur gadā no personas. | |
|
Māris Reliņš (2021-10-01 11:31:04) |
@edgarsj @uldisz lai tač tērē :) jo vairāk jo labāk, satura jau tāpat nav. | |
 |
Anda Rožukalne (2021-10-03 20:39:33) |
@uldisz Piemērs, ļoti interesants! Paldies! Šķiet, radio vērtības ir vien deklaratīvas, ja ienākumi par tām svarīgāki. Ja atteiktos pārraidīt reklāmu, tad sekotu vērtībām, nevis cenzētu. Likums dod ļoti lielas iespējas publicēt gandrīz jebko, tieši tāpēc 1/2 | |
|
Anda Rožukalne (2021-10-03 20:53:29) |
@uldisz 2/2 vajadzīgas redakcionālās vērtības un medija profesionālā ētika. Pat globālās platformas vairs neuzskata tikai par “vidi” vai “kanālu”, jo svarīga ir ietekme un atbildība. Protams, diskusijā izmantotos jēdzienus “cenzūra” un “neitrāls” pašiem to minētājiem vērts skaidrot. | |
|
Anda Rožukalne (2021-10-03 20:56:59) |
@uldisz 3/ Šoreiz saskatu komercmedijos diezgan izplatīto “kombinēšanu” - tiek apvienots kvalitatīvs saturs un kaut kas apšaubāms, teiksim, svarīgas ziņas, analītika un satura draza klikšķu vākšanai. | |
|
Anda Rožukalne (2021-10-03 21:19:04) |
@uldisz Cenzūra šoreiz ļoti stiprs vārds. Vai radio neļauj kādam ko teikt? Vai nav citu iespēju šo visu vēstīt, ja kāds medijs nedod savu telpu, neliek uz spēles reputāciju? | |
|
Uldis Ziediņš (2021-10-03 21:41:26) |
@andaro Paldies par atbildi! Šis bija ļoti interesants līdzīgas situācijas piemērs no tālā 1994. gada. Par tā laika "Aināru" :) https://t.co/PphLN9Jtw1 | |
|
Anda Rožukalne (2021-10-03 22:15:57) |
@uldisz 5/ Situācija nav vienkārša, par to atklāti jādiskutē vismaz profesionālā vidē. Atbildes ir sarežģītākas par tvitera diskusijas iespējam. Ļoti komercializēta mediju vide var būt problemātiska demokrātijas kvalitātei. | |